דן חברה לתחבורה ציבורית בע"מ ואח' נ' אגודה ואח'

פסק דין

בפניי תביעת כספית עיקרית של התובעים ע"ס 8,387 ₪ בגין נזקי רכב-רכוש בתאונת דרכים מיום 10.5.10, וכן תביעה כספית שכנגד של הנתבעים ע"ס 10,066 ש"ח. התביעה העיקרית והתביעה שכנגד נתבררו בסדר דין מהיר. יצוין כי הצדדים הסכימו שמסכום התביעה העיקרית יופחת, בכל מקרה, סך של 1,600 ₪ בגין רכיב אובדן יום עבודה כמפורט בכתב התביעה.

היום נערכה בפניי ישיבה מקדמית, שבה העידו שני הנהגים ושבסופה ויתרו הצדדים על סיכום טענותיהם, הגם שהדגישו מס' נקודות מרכזיות בעמדותיהם.

התובעת בתביעה העיקרית

מדובר למעשה בתביעה של בעלת הרכב הניזוק בתאונה, התובעת פיצוי, כבעלת הרכב הניזוק, על כל נזקי הרכוש שנגרמו לרכב ולה בתאונה.

התובעת בתביעה שכנגד (הנתבעת 2)

מדובר בתביעת תחלוף (שיבוב) עפ"י סעיף 62 לחוק חוזה הביטוח, התשמ"א – 1981, כלומר תביעה שבה נכנסה חברת הביטוח התובעת בנעלי המבוטח שלה (הניזוק הישיר), לאחר ששילמה לו תגמולי ביטוח בגין התאונה מושא התביעה עפ"י חוזה הביטוח שביניהם, והגישה, לאחר שזכות הפיצוי בנזיקין של המבוטח כנגד הנתבעים המזיקים עברה אליה כאמור, את תביעת הנזיקין הכספית שבנדון.

הרכבים המעורבים בתאונה

בתאונה מעורבים 2 רכבים:

רכב התובעת – אוטובוס (להלן – "האוטובוס").

רכב הנתבעים – מכונית פרטית מתוצרת אופל (להלן – "הפרטית").

מקום התרחשות התאונה: ליד רחוב בירנית בת"א.

הצדדים הציגו גרסות שונות לנסיבות התרחשות התאונה.

המחלוקת בין הצדדים ממוקדת בשאלת אחריות הנתבעים בנזיקין לתאונה, כאשר במישור הנזק ושיעורו אין, למעשה, מחלוקת, והנתבעים גם לא הציגו חוות דעת שמאי נגדית לחוות דעת השמאי מטעם התובעים שצורפה לכתב התביעה ואף לא ביקשו לחקור את השמאי מטעם התובעים. שיעור הנזק הנתבע מוחזק אפוא להיות בלתי שנוי במחלוקת.

גרסת התובעת באשר לנסיבות התרחשות התאונה

הפרטית סטתה לעבר נתיב נסיעת האוטובוס, נכנסה באופן מפתיע לפני האוטובוס וחסמה את דרכו, ובכך גרמה להתנגשות שני הרכבים – חזית האוטובוס בדופן ימין של הפרטית.

גרסת הנתבעים באשר לנסיבות התרחשות התאונה

האוטובוס התפרץ לפתע מתחנת אוטובוס בה עצר בצד הדרך אל עבר הפרטית, והתנגש בה.

הראיות שהציגו הצדדים

הודעות שני הצדדים על התאונה.